Anayasa Mahkemesi, motorlu bisikletlerin karıştığı trafik kazaları nedeniyle yalnızca sürücülerinin sorumlulukları yoluna gidilebileceğini öngören kanun maddesinin iptal istemini reddetti.

Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) Resmi Gazete’de yayımlanan kararına göre, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, baktığı bir davada, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasında, itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına vardı.

Ticaret Mahkemesi, davada uygulama konusu olan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 103. maddesinde yer alan “…motorlu bisiklet…” ibaresinin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu.

Başvuru dilekçesinde, itiraz konusu kuralla motorlu bisikletlerin karıştığı trafik kazaları nedeniyle yalnızca sürücülerinin sorumlulukları yoluna gidilebileceğinin öngörüldüğü, bu tür araçları işletenlerin ticari faaliyet yürüttüğü ve ticari kazanç elde ettiği, buna rağmen meydana gelen zararlardan sorumlu tutulmadıkları, bu araçlarla ilgili olarak zorunlu mali sorumluluk sigortası hükümlerinin de uygulanmadığı, dolayısıyla bu zararlar nedeniyle sigortacıya başvurulamadığı belirtildi.

“DİĞER MOTORLU ARAÇLARIN VERDİĞİ BEDENSEL ZARARLAR SGK TARAFINDAN KARŞILANIYOR”
Ticaret Mahkemesi’nin dilekçesinde, söz konusu araçlar yönünden sorumluluk itibarıyla getirilen bu farklı düzenlemenin nedeninin 2918 sayılı Kanun’un metninden ve gerekçesinden de anlaşılamadığı, ayrıca diğer motorlu araçların verdiği bedensel zararların Sosyal Güvenlik Kurumunca karşılandığı ancak motorlu bisiklet kazaları sonucu yaralananların sağlık giderlerinin karşılanmadığı belirtilerek, kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürüldü.

OY BİRLİĞİYLE REDDEDİLDİ
Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu, iptal istemini oy birliğiyle reddetti.